COD6 MW2 angetestet...

Tweaking - Configs - MODs & other CoD 6 related Stuff

Moderator: Terrorgruppe Moderators

Don_Valki
Young Member
Young Member
Beiträge: 63
Registriert: Mo 1. Jun 2009, 01:00

COD6 MW2 angetestet...

Beitrag von Don_Valki »

Sers die Terroristen!

Meine Wenigkeit hatte die Gelegenheit trotz Teilnahme am Boykott mal MW2 anzutesten... - nicht zuletzt, da man ja nicht über etwas schimpfen soll, was man nicht selbst mal gesehen hat.

Mein Fazit und ein paar Gedanken:

Die Grafik ist wirklich ein Hammer - die Umwelt toll und die Maps ebenfalls! Ein besonderer Hingucker ist die bekannte Map aus COD2 mit den 88ern und den Schützengräben, welche ebenfalls in MW2 vertreten ist (ohne 88er *g*)...

Zum "Server"system:

Als nebenberuflicher Serverstreichler kann ich absolut nachvollziehen, dass man sich etwas "kastriert" vorkommt, wenn einem die Dedis weggenommen werden. Geht mir genauso.

Aber: Kritisiert wurde genug - daher überraschten mich tatsächlich viele positive Aspekte!

Dass das Server-Clientsystem uralt und technisch überholt ist, dürfte unbestritten sein. P2P ist vom technischen Standpunkt wesentlich interessanter (ja - nicht nur für Trojaner und Warezzzz *g*) - und als Spieler sollte es mir vollkommen egal sein, auf "welchem" physikalischen Computer das Spiel abläuft - genauso, wie es mir egal sein kann, welchen Weg meine Email nimmt.

Ebenso sollte es bis auf die Terminologie keinen Unterschied machen, ob ich einen "Server" oder eine "Party" joine...

Die Servermigration (wechseln eines Supernodes aka "Haupthosters" während des Games) ist beeindruckend und funktioniert reibungslos.

Es gibt nun keine Ungleichheit / Vorteile bezüglich der Pings mehr!

Kein Pseudoschutz durch Punkbuster, sondern etwas Proprietäres, was es den Hackern voraussichtlich schwerer machen dürfte (und IW durch das fehlende Outsourcing schneller reagieren könnte).

Steam... naja - man hat halt eine Art xfire bereits fix mit eingebaut so wie ich das sehe. Ein Tool, welches ich mir in Zukunft nicht mehr installieren muss :)

Voicechat - brauchbarer als in Vorgängerversionen... - aber noch kein Ersatz für TS.

In Bezug auf den kursierenden "Featurevergleich":

[img:0d35021b4a]http://img5.abload.de/img/f4e7ac1f97x7oh.jpg[/img:0d35021b4a]

o P2P übertrifft Server/Client
o Pings / Latenzen sind wegen der unterschiedl. Architektur hier nicht vergleichbar. Ich habe bis dato keine Lags bemerkt.
o Console, Leaning und Free Demo benötigen vermutlich die Wenigsten
o Sicherheitsrelevante Streichungen (die ich *gerne* misse für weniger Hacks!):
- Custom Maps (wir spielten eh nur mit den offiziellen Mappacks - und die Quali der Custom Maps in COD2 war... naja... *g*)
- Mods (hey es ist COD und nicht CS oder HL!)
- Recording
o 64 Player... *hust* - ernsthaft? :)
o Manuelle Administration (Kick/Ban) - naja, wers gerne macht... ansonsten wäre mir ein cheatarmes Spiel wichtiger, womit sich auch der Grossteil der Admineingriffe erledigt.

Selbstverständlich ist totaler Schutz eine Illusion, aber von einem softwaretechnischem Standpunkt aus hat IW klar Schritte in die richtige Richtung gemacht.

Summa Sumarum bin ich auf den ersten Blick - womöglich auch aufgrund der negativen Presse im Vorfeld - angenehm überrascht von dem Game! Und wenn die Vorteile überwiegen sollten - wieso nicht... :)
Zuletzt geändert von Don_Valki am Mi 11. Nov 2009, 16:30, insgesamt 1-mal geändert.

[TG]Zottel
Old Member
Old Member
Beiträge: 2999
Registriert: Fr 9. Jul 2004, 01:00
Wohnort: Wuppertal
Kontaktdaten:

Beitrag von [TG]Zottel »

danke für den bericht. sollte noch jemand erfahrungen gemacht haben, kann er/sie es gerne hier kund tun.

Benutzeravatar
TG^Blacky
Administrator
Administrator
Beiträge: 976
Registriert: Mi 7. Mär 2007, 01:00
Wohnort: Berlin

Beitrag von TG^Blacky »

:hmmm: :zzz: :zzz: :zzz: thx für den Bericht.

Rainbow8
Old Member
Old Member
Beiträge: 234
Registriert: Mo 17. Dez 2007, 01:00
Wohnort: Bad Salzuflen

Beitrag von Rainbow8 »

Also gestern im TS haben ja alle :heul: weil ich es mir gekauft hab.
durch die ESL etc.

und kann nur das gleiche sagen.
ist echt gut geworden
man muss sich mit dem server nun noch dran gewöhnen.
aber na ja denken man bekommt es eben hin ;P

aber im großen und ganzen ein hammer spiel.
und ich finde das kann man nicht mit einem anderen vergleichen :respekt:


aso bevor wieder ein paar denke ohh ist der dumm es zu kaufen
mir egal ich finde es ist gut
viel besser als ich dachte :super:

TG^Doc Die
Administrator
Administrator
Beiträge: 1116
Registriert: Mi 30. Jun 2004, 01:00
Wohnort: Bernau
Kontaktdaten:

Beitrag von TG^Doc Die »

[quote:6db5c40b5a="Rainbow8"] durch die ESL etc.

[/quote:6db5c40b5a]

wie meinste das ???

Benutzeravatar
TG^frEAk
Administrator
Administrator
Beiträge: 727
Registriert: Mi 30. Jun 2004, 01:00
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von TG^frEAk »

Auch ich habe gestern die Möglichkeit gehabt MW2 anzuspielen.

Mein persönlicher Eindruck:

Die Grafik und Details sind schon besser, aber das erwartet man von einem neuem Spiel ja sowieso. Am Gameplay (bewegung, waffenverhalten, usw.) hat sich nichts geändert. Wer also mit CoD2/4/5 klarkommt, wird das auch in 6, ohne sich umgewöhnen zu müssen.

Aber es sind eben diese Multiplayer Änderungen welche mich vom Kauf abhalten.
Mir gehts halt primär nicht um den Singleplayer, denn wenn ich mal Zeit zum zocken habe dann möchte ich GEMEINSAM mit TG`s oder "TG Friends" auf einem SERVER DEN ICH MIR AUSSUCHEN KANN zocken, ob nun auf unserem oder auf einem anderen.

Natürlich ist das Client-Server System älteren Ursprungs als das P2P System, allerdings sehe ich es nicht unbedingt als technisch überholt an, zumindest nicht im Multiplayer-Gaming bereich.
Es gibt bei beiden Systemen Vor- und Nachteile.

Mich stört ja nicht das P2P System an sich, sondern die Art und Weise wie es von IWnet eingesetzt wird.

Pingunterschiede:
Sieht man doch schon bevor man einem Server joint - wenn mir die Pings da zu hoch sind gehe ich halt auf einen anderen, dass ist für mich kein Argument für eine gezwungene automatische Zuweisung.

Gleicher Rang für alle (Player-Balance):
Auch das ist für mich persönlich irrelevant, denn nur weil jemand einen höheren Rang hat (vlt. Bessere Waffen etc.) heisst das noch lange nicht das ich keine Chance habe :metal:
Also ist das für mich kein Argument

Maximal 9vs9:
Was soll das denn ? Haben die keine Kapazitäten in ihrem IWnet ?

Anticheat:
[quote:f1b657e7ae]ein Pseudoschutz durch Punkbuster, sondern etwas Proprietäres, was es den Hackern voraussichtlich schwerer machen dürfte (und IW durch das fehlende Outsourcing schneller reagieren könnte). [/quote:f1b657e7ae]
:rolleyes: Ob nun Punbuster oder VAC macht für die Cheater keinen Unterschied, diese Systeme bauen auf das gleiche Prinzip auf -> bestimmte (bekannte) Code Routinen werden beim Client gecheckt und dann ! WENN BEKANNT ! als cheat "enttarnt". Programmierer passen dann paar Codezeilen an und schwups wird der Cheat nicht erkannt als solcher. Ich bin nicht der Meinung das VAC nun so viel besser als PB ist. Aber das ist nebensächlich - wer cheaten will und Programmieren kann dem ist es eh egal ob da nun PB oder VAC oder sonstwas "ausgetrickst" werden muss.
Ausserdem läuft VAC auch mit dem "alten" S-C System ohne Einschränkungen.
Also auch kein Argument für den IWnet zwang


Also [b:f1b657e7ae]ich werde es mir nicht kaufen[/b:f1b657e7ae], bevor folgende Vorraussetzungen von IW geschaffen wurden:

Freie Serverwahl !
Mir gehts nicht um S-C oder P2P System - spielt keine rolle solange ich mir die Server selbst aussuchen kann.

Selbst administrierbare Clan-Server ohne Einschränkungen !
Ich finde es natürlich auch nervig mit dem Kicken/Bannen etc, doch es muss diese möglichkeit schon geben auf einem eigenen Server, es wird wohl kaum auf jedem IWnet Server einen Admin geben der bei bedarf solche Sachen regelt ! IW macht es sich halt einfach und behauptet das es sehr viel schwerer sein wird mit ihrem System auf den Servern zu cheaten - das halte ich "technisch" gesehen für einen Trugschluß !

MOD & Custommaps Unterstützung !
Ja wir spielen bei CoD5 nur die offiziellen Maps, allerdings nicht aus mangelnder Qualität der Maps oder Mods, sondern weil Treyarch anscheinend schlechte oder faule ja vlt auch unterbezahlte :dazed053: Programmierer hat und es nicht geschafft hat eine fehlerfreie MOD-Schnittstelle in CoD5 einzubauen. Unser CoD UO Server lief damals mit MOD und einem Verhältniss von 80% Custom-Maps 20% Standard-Maps ohne große Probleme (das waren noch zeiten ...träum..)
IW hat mit CoD4 schon gezeigt das es auch mit der (damals) neuen GameEngine wunderbar funktionieren kann.


Selbst wenn alle diese Wünsche in Erfüllung gehen (hab dem Weinachtsmann schon bescheid gesagt :lach: )muss ich nochmal drüber nachdenken, ob ich diese Marketing-Strategie unterstützen werde, welche IW im vorfeld betrieben hat. Ich finde es schon ziemlich dreist die Cod'ler heiss zu machen mit diversen Gameplay & Multiplayer Neuerungen und dann kurz vor dem Release erst mit der Warheit über das, ich nenne es mal "extrem Diktatorische - Kastrierte" Multiplayer-System rauszurücken, wo schon tausende vorbestellt hatten !! Mr. Storno lässt grüßen :rolleyes:

Soviel dazu von mir. Das sind halt meine persönlichen Ansichten und dabei bleibe ich auch.

Don_Valki
Young Member
Young Member
Beiträge: 63
Registriert: Mo 1. Jun 2009, 01:00

Beitrag von Don_Valki »

Hi Freak! (richtig, oder?)

Ich kann einen Standpunkt absolut nachvollziehen - und schon gar nicht möchte ich IW verteidigen, nur dass das klar ist :)

Allerdings habe ich mir erlaubt, bei den "verhärteten Fronten" mal über den Tellerrand zu schielen und unvoreingenommen die Sache anzuschauen...

[quote:8ec06d299e="TG^wEEdfrEAk"]

Aber es sind eben diese Multiplayer Änderungen welche mich vom Kauf abhalten.
Mir gehts halt primär nicht um den Singleplayer, denn wenn ich mal Zeit zum zocken habe dann möchte ich GEMEINSAM mit TG`s oder "TG Friends" auf einem SERVER DEN ICH MIR AUSSUCHEN KANN zocken, ob nun auf unserem oder auf einem anderen.
[/quote:8ec06d299e]

Das muss ich noch besser testen - aber was macht es für einen Unterschied, ob man einen "TG-Server" oder die "TG-Party" joint? In beiden Fällen zockt man gemeinsam, wobei in letzterem Fall im Sinne der Ausgeglichenheit der "beste Ping für alle" versucht wird anstelle von "Wer am Server sitzt, hat den besten Ping" :)


[quote:8ec06d299e="TG^wEEdfrEAk"]
Pingunterschiede:
Sieht man doch schon bevor man einem Server joint - wenn mir die Pings da zu hoch sind gehe ich halt auf einen anderen, dass ist für mich kein Argument für eine gezwungene automatische Zuweisung. [/quote:8ec06d299e]
Ja, das funzt, wenn du nur auf dich selbst schauen musst. :-)

[quote:8ec06d299e="TG^wEEdfrEAk"]Gleicher Rang für alle (Player-Balance):
Auch das ist für mich persönlich irrelevant, denn nur weil jemand einen höheren Rang hat (vlt. Bessere Waffen etc.) heisst das noch lange nicht das ich keine Chance habe :metal:
Also ist das für mich kein Argument[/quote:8ec06d299e]

Ehm, das ist mir so noch gar nicht aufgefallen? Da waren total unterschiedliche Ränge in den Teams, lediglich die Anzahl wird balanced. Und wenn man in derselben Party ist, dann ist man anscheinend immer/meist im selben Team. (Ausser man macht ein eigenes Game auf - da müsste man Teams switchen können, ungetestete Behauptung)

[quote:8ec06d299e="TG^wEEdfrEAk"]
Maximal 9vs9:
Was soll das denn ? Haben die keine Kapazitäten in ihrem IWnet ?[/quote:8ec06d299e]
Ich stimme dir zu, dass 64 mehr ist als 19, aber ehrlichgesagt wars auf den Maps mit 18 Leuten schon stressig genug :) Und technisch gesehen hat das IWnet exponentiell mehr Kapazitäten als S-C - ich denke das wird bei Verfügbarkeit von Maps noch aufgebohrt.

Allerdings scheint vorgestern Steam der Flaschenhals gewesen zu sein - da sind um 21.00 die Server abgeschmiert, weil sich jeder das Spiel aktiviert hat :)

(Unabhängig von den Maps hätte ich in Erwartung des Ansturms zu Beginn auch den Ball etwas flach gehalten und nicht mit 100% gestartet *g*)

[quote:8ec06d299e="TG^wEEdfrEAk"]
Anticheat:
:rolleyes: Ob nun Punbuster oder VAC macht für die Cheater keinen Unterschied, diese Systeme bauen auf das gleiche Prinzip auf -> bestimmte (bekannte) Code Routinen werden beim Client gecheckt und dann ! WENN BEKANNT ! als cheat "enttarnt".[...]
Also auch kein Argument für den IWnet zwang[/quote:8ec06d299e]

Nein, sicher kein Argument für den Zwang. Aber ich gehe mal davon aus, dass entgegen der allgemeinen Meinung IW schon weiss, wieso sie das in Zukunft nicht mehr outsourcen. Als potentieller Hacker weiss ich bei Pb sofort, ob mein Hack drin ist oder nicht. Bei VAC darf ich mich nach meinem Wissensstand überraschen lassen... wenn sie so clever sind, und das noch ne Woche verzögern, dann sammeln sie massig Keys ein :)

Aber lange Rede hin oder her: Egal ob PB oder VAC - Je weniger APIs (Mods, Pb) und verteilte Software ("Hacked" Server) - desto umständlicher das Abusing.

Da jedoch bereits ein Hack verfügbar ist, werde ich mir das jetzt genau anschauen, wie IW damit umgeht - hinterher sind wir alle gescheiter :)

[quote:8ec06d299e="TG^wEEdfrEAk"]
Selbst wenn alle diese Wünsche in Erfüllung gehen (hab dem Weinachtsmann schon bescheid gesagt :lach: )muss ich nochmal drüber nachdenken, ob ich diese Marketing-Strategie unterstützen werde, welche IW im vorfeld betrieben hat. Ich finde es schon ziemlich dreist die Cod'ler heiss zu machen mit diversen Gameplay & Multiplayer Neuerungen und dann kurz vor dem Release erst mit der Warheit über das, ich nenne es mal "extrem Diktatorische - Kastrierte" Multiplayer-System rauszurücken, wo schon tausende vorbestellt hatten !! Mr. Storno lässt grüßen :rolleyes: .[/quote:8ec06d299e]

Naja - als Betriebswirt seh ich das naturgemäss etwas differenzierter :) Wenn Angebot und Nachfrage stimmt, dann ist das so in Ordnung: Macht die Firma richtig Asche damit, dann ist auch wieder Geld für Entwicklung da (und hey - IWnet war sicher kein Klacks!)...

Was die moralische Komponente angeht, wegen der die Meisten jetzt so beleidigt wirken... - get over it! Denn sonst dürfte man weder ein Betriebsystem, einen PC und vermutlich nichtmal Socken kaufen :)

lg Don_Valki

[TG]Zottel
Old Member
Old Member
Beiträge: 2999
Registriert: Fr 9. Jul 2004, 01:00
Wohnort: Wuppertal
Kontaktdaten:

Beitrag von [TG]Zottel »

gefällt mir sehr gut was ihr hier schreibt.
da ich aber im moment eh schwer pleite bin und zum klauen zu langsam bin, werd ich es mir wohl auch nicht holen. :lach:

-=[TG]=-Sh@dow
Member
Member
Beiträge: 195
Registriert: Do 28. Mai 2009, 01:00
Wohnort: BERLIN

Beitrag von -=[TG]=-Sh@dow »

@ zottel :lach: :lach: :lach: :lach: schmeiss mir weg

so @ all also sp hab ick och gezokkt und schon fertig ja stimmt schon was w33dy sagt es ist geil aber koofen würd ick es mir net och wenn ick am überlegen bin weil einfach mal das online feeling wie man es kennt meener meihnung nach abhanden gekommen ist

desweiteren hat nen kumpel von mir dat teil online gespielt und er selbst hat nen bissel ahnung und hat es mal mit dem so genannten cheaten aus probiert und siehe da es funzt allet super und bis zum heutigen tage gab es keens uff nen deckel

desweiteren hab ich dat och jelesen wenn die server zu voll sind oder du mitten am baller bist das die server einfach abkacken na toll sag ick da nur und den wollen die 60 eus haben
sry aber in mein augen haben die ne voll meise schon erleine der preis schreckt ab also sag ick nur ick warte nen paar monate und denn gibt es uff 100 % nen nosteam wat och online geht

::::zitat als sp modus ok aber den rest kannst leider in die Tonne kloppen:::::

wegen des cheaten bin ick mal gespannt wie lange dat meen kumpel noch machen kann :) halt euch uff nen laufenden und schaue mir dat weiter an

Don_Valki
Young Member
Young Member
Beiträge: 63
Registriert: Mo 1. Jun 2009, 01:00

Beitrag von Don_Valki »

60 Euro? Hier kostet die englische uncut Version 45...

Benutzeravatar
FraunzKarli
Newbie
Newbie
Beiträge: 23
Registriert: Do 10. Sep 2009, 01:00

Beitrag von FraunzKarli »

[quote:b379fe298a="Don_Valki"]
Naja - als Betriebswirt seh ich das naturgemäss etwas differenzierter :) Wenn Angebot und Nachfrage stimmt, dann ist das so in Ordnung: Macht die Firma richtig Asche damit, dann ist auch wieder Geld für Entwicklung da (und hey - IWnet war sicher kein Klacks!)...
[/quote:b379fe298a]


Betriebswirte sind ja auch komplett DB u. Gewinn verseucht. :)

Na, Spass beiseite. Ich geb dir vollkommen recht. Das ist nun mal so, dass die Nachfrage nach COD6 irrsinnig hoch ist. Die Marketingstrategie dahinter war gut ausgeklügelt:

[i:b379fe298a]Man stelle ein paar hochklassige Frag-Movies ins Netz, wartet mit den Infos über Multiplayerhandling bis zum Schluss und heizt damit weltweite Diskussionen an, welche Berichte in Gamerzeitschriften, Foren, Webseiten, usw. bringen. Welche bessere Werbung als diese kann man sich vorstellen? Leute werden damit erreicht, die wahrscheinlich nicht einmal daran gedacht haben COD6 zu testen.[/i:b379fe298a]

Vorbestellungen sind bereits eingetrudelt und werden sicherlich NICHT dem Stornomonster in den Rachen fallen, weil der Großteil das Spiel antesten und als gut bewerten wird. Die paar Stornierer fallen bei ein paar Millionen Absatz nicht auf. Weiters werden sich die Anfangsprobleme mit IW Net sicherlich schnell relativieren, spätestens wenn sich der Anfangssturm gelegt hat. Ansonsten lässt Patch 1.1 grüssen, der sicher schon in der Schublade der Hersteller liegt.

Ich würds auch gern testen, hätte auch Kohle, aber keine ZEIT (und das kommt von einem Studenten ?))

mfg
Franz aka Karli der Grosse

Benutzeravatar
FraunzKarli
Newbie
Newbie
Beiträge: 23
Registriert: Do 10. Sep 2009, 01:00

Beitrag von FraunzKarli »

[i:0cb78f6f7f]"Call of Duty" bricht den "GTA"-Verkaufsrekord

"Call of Duty - Modern Warfare 2" ist die bislang erfolgreichste Computerspiel-Neuerscheinung der Geschichte. Innerhalb von 24 Stunden verkaufte sich der Titel nach Herstellerangaben 4,7 Millionen mal.

Mit mindestens 4,7 Millionen verkauften Spielen innerhalb von 24 Stunden allein in Nordamerika und Großbritannien ist der Taktik-Shooter "Call of Duty: Modern Warfare 2" offenbar zur erfolgreichsten Neuerscheinung der Gamesbranche geworden. Wie der Herausgeber Activision Blizzard am Donnerstag mitteilte, hatten die Verkäufe einen Wert von rund 310 Millionen Dollar. Der Kriegs-Shooter schlägt damit auch die Einspielergebnisse von Hollywood-Blockbustern.[/i:0cb78f6f7f]

[http://www.spiegel.de/netzwelt/games/0,1518,661006,00.html]



Naja, der Teil "VERKAUFTE SICH, LAUT HERSTELLERANGABEN" ist vielleicht zu hinterfragen, aber trotzdem sind das ordentliche Absatzzahlen.
Ich würd gern mit 0.1% am Umsatz beteiligt sein. :dazed053: :lach:

Benutzeravatar
jaydeedas
Young Member
Young Member
Beiträge: 64
Registriert: So 15. Feb 2009, 01:00
Wohnort: idar-oberstein

Beitrag von jaydeedas »

also ich habe es auch mal singleplayer getestet....aber das iszt eben auch nicht basis der debatte hier. sp finde ich nach wie vor alle cod bestens gelungen, graphisch bekommt man einfach nur die augen weggeballert. ein hochgenuss!
selbst durchs nightvision erkennt man was.
was bei cod 4 nicht unbedingt der fall war. die missionen, halt eben schöner mix aus ballern und action, vor allem die 2.mission, beginnt mit eisklettern und endet auf nem schneemobil und nem sprung von ca 2 km...also nicht wirklich realistisch, aber cod halt eben!

daher gibts für den sp erstmal volle punkte.

mp hab ich noch nich gespielt, kann also kein kommentar dazu abgeben. ausser, das ich es schade finde, dass man es nicht auf unserem server spielen kann.
was mich bisher auch vom kauf abhält, weil weedy schon sagte, wenn ich einmal zeit zum zocken hab, dann möcht ich das auch schon ganz gerne mit den tglern und deren anhang/freunde auf meinem/oder einem befreundeten server...

[TG]Zottel
Old Member
Old Member
Beiträge: 2999
Registriert: Fr 9. Jul 2004, 01:00
Wohnort: Wuppertal
Kontaktdaten:

Beitrag von [TG]Zottel »

[url=http://www.pcgames.de/aid,699301/Call-of-Duty-Modern-Warfare-2-Video-zeigt-Probleme-mit-dem-Multiplayer-Modus/PC/Video/]Hier noch was zum mp-modus[/url] :rolleyes:

Don_Valki
Young Member
Young Member
Beiträge: 63
Registriert: Mo 1. Jun 2009, 01:00

Beitrag von Don_Valki »

Sei gegrüsst, oh Zottel - der Langsame. :)

Was mir genau bei solchen Artikeln nicht schmeckt, ist die fehlende Objektivität: Da wird die wilde Theorie aufgestellt, dass das IWnet "in die Hose ging" weil "EIN PC-Player Performanceprobleme hatte".

Ergo würde es heissen, wenn in COD5 schnell mal auf einen 300er Ping Server connecte und ein gleiches Video online stelle... naja, ihr wisst schon wie ich das meine. :-)

Wie der Fraunz richtig sagte: der Erfolg (und den kann man zumindest mal objektiv am Umsatz messen) gibt IW recht...

btw Zottel... falls den SP mal testen willst, melde dich bei mir...

Antworten